上世纪九十年代之初，在海内外多种因素冲击下，中国内地掀起一股“周易热”。上层学者和一般人士，纷纷参与到这股热潮中，从多方面多角度地对周易及其派生的术数学进行研究和探讨。这股热潮一直延续下来，直至现在，其热度仍然不减，甚至还有进一步增温的趋势。在此过程中，古代的许多周易典籍出版面世了，“三式”、京房纳甲法、梅花易数、紫微斗数、三命通会、地理风水等诸多古代术数学，也相续面世了。就连被称之为“易外别传”的邵子《皇极经世》及其历代研究《皇极经世》的著作也相续面世了。并且，有关机构及时组织编纂了周易大辞典、术数学大辞典等大型工具书，为广大读者提供了便利。有些学者试图把古老的周易学说与现代自然科学结合起来，发表了不少研究资料，作了可喜的尝试。在术数方面，出版流行的今人的作品更多，港台方面的有关作品也大量传入内地。民间研究易数的机构也大量组建和发展。可以肯定地说，这些都是我国改革开放以来，在非物质文化遗产方面取得的成果之一，也是继承和发扬传统文化方面取得的成果之一。 勿容讳言，现代社会的通病——功利观点和浮躁情绪，在易数研究的热潮之中，在易数研究的队伍中，也表现的淋漓尽致。这种不良因素近年来尤其有进一步扩大和发展的趋势，因此，应当引起大家的共同警惕。 功利观点和浮躁情绪，本来是与学术研究格格不入的。但是，当人们的价值观倾向于金钱的时候，这种不良因素也就很容易渗透到学术界来，因此，学术打假也势在必行。事实上，上世纪九十年代之初易数热潮刚刚兴起的时候，“造假”活动就已经开始了。有些易数作品封面标示为“天下第一神数”、“天下第一奇书”“占卜之王”、“预测皇冠上的明珠”等夸张词语。也有人硬把周易与现代自然科学拉扯在一起，用卦爻列出一些使人看不懂的数学、物理、化学公式，甚至不切实际地把周易凌驾于现代科学之上,称周易早就破译了人类基因，破译了人类生命密码。也有的偏要为自己加上一大堆国际上的学历和头衔,甚至把宗教中的一些东西硬搬到易数研究中来。另外，有一些人专门组织所谓协会,易学导师协会、易学权威专家协会，只要交费就发证书。鲁迅先生早就讽刺过此类现象：拉大旗作为虎皮，包着自己，去吓唬别人。 还有另外一种情况，与易数学术有关，与上层一些专家教授和编辑出版紧密相联。这方面牵连学术的问题，不易被人察觉。本文想着重分析一下有关易数学术方面的有关问题。 （一） 易数热潮兴起以来，古代易学典籍陆续出版发行，有关方面组织编撰易学辞典等工具书，应当肯定其成绩，但是也存在一些问题。张其成先生主编的《易学大辞典》（华夏出版社1992年2月出版）就存有硬伤。如该书《岁太乙》云： 从帝尧甲子至公元零年有10153977(《太乙淘金歌》载)和10153917(《太乙统宗》和《太乙金镜式》载)两种计法。如1911年的太乙局数，按10153977计：（10153977+1910）÷360=28210余287,287÷72=3余71，则1911年太乙为庚子元第71局；71÷24=2余23，太乙己游九宫第三周；23÷3=7余2，太乙居第九宫（巽）第二年。按10153917计：（10153917+1910）÷360=2821余227,227÷72余11，太乙为庚子元第11局；11÷3=3余2，太乙游居第四宫第二年。 上述这段表述文字及推演计算皆错。太乙积年不是从帝尧甲子开始，太乙典籍中有明确说明。《太乙统宗•求太乙积年术》曰：太乙累积年之算“其法自上古甲子年、甲子月、甲子日、甲子时天正冬至，日月合璧，五星联珠，皆合于子，是为上元，由此推来之数也。若以帝尧上元甲子造历到今，上下止三千六百余年，此七曜齐元之非术也。故太乙岁月日时四计之数，皆从于上古齐元甲子，为上元第一纪之初也。”《太乙淘金歌》中也说：“黄帝元年上元头”并注云：“（黄帝）即位元年之始，正为上元甲子之首也。”《太乙淘金歌》注中又明确指明：“自帝尧甲子至正统甲子共六十三甲子。”明英宗正统九年岁次甲子岁为公元1444年，与《太乙统宗》所说“帝尧上元甲子造历至今，上不止三千六百余年”正相合。太乙积年数是以天象推算而来，所谓“自帝尧甲子至公元零年有10153977”或10153917，与三千六百余年或六十三甲子之说，差距太大了，另外，以公元年而论，有公元前和公元后之别，但从无“公元零年”之说。公元1年为西汉平帝元始一年岁次辛酉，公元前1年为西汉哀帝元寿二年岁次庚申，从未有公元零年之说。如此毫无依据的标新立异，太离谱了。再如，公元1911年为清宣统三年岁次辛亥，而庚子元第71局和庚子元第11局皆对应庚戌年，而不是对应辛亥年。差之毫厘，谬之千里。 再如《南齐书•高帝纪》后的史臣之《赞》，以太乙数论述验证自汉高祖五年至南朝宋顺帝升明元年共681年间发生的部分重大历史事件，可分解为13个太乙例案，而费秉勋先生在其奇门著作中硬把这段史臣《赞》说成是“奇门遁甲”，指鹿为马。这虽无关“大局”，但也容易增加学术上的混乱，对后世产生不利影响。 我在《太乙通解》所录阴阳七十二局图中，有些内容是错误的，我当时未能察觉。我在《三式述要》中向读者说明并道歉，又重新作了校改。我也真心希望张其成先生、费秉勋先生对有关问题作出说明或更正，以消除其不利影响。 （二） 珠海出版社于2001年12月出版了一套丛书（10本），其中有一本是笔者的《六壬断案详解》。我接到出版者寄来的样书，封面上印有如下一段话： 自上古先圣羲皇作易以来，华夏文化的各个门类无一不大上了《易》的烙印。她之所以高居《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》之上，而成为群经之首，不仅在于她本身所具有博大精深的内涵，同时也饱含着历代研易者的毕生精力和心血。 我追问这段文字的来历，被告知是特聘请一位著名权威人士撰写的。我也毫不客气地声明：如果再印我的书，封面上不可再用这段文字。 这段文字有两点欠妥之处。一是前人和今人有《易》被列为群经之首的提法，而从未有人称《易》高居于群经之上。二是“汉书以《周易》列五经之首”（见张岱年《易学大辞典•序》），后世也因袭下来，这种为首的荣光与“历代研易者的毕生精力和心血”有何因果关系？ 南怀瑾先生在为《皇极经世书今说》(华夏出版社2006年出版)所写序言中有一段话： “纪昀在《四库全书》中论及邵子之《皇极经世书》，谓其“立义正大，垂训深切，是经世书，虽明天道，而实责成于人事”。纪昀之论，应属深入而中肯。” 不难识别，南怀瑾先生引用的几句话出自《四库全书•皇极经世•提要》。而《提要》文后署名为“总纂官臣纪昀、臣陆锡熊、臣孙士毅、总校官臣陆费墀”。纪昀仅为署名者四人之一。南怀瑾先生把《提要》中的话强加给纪昀一人，妥吗？ （三） 《皇极经世导读》（中央编译出版社2009年10月出版）一书，内中有三篇序言。序一中间有一段云： “在《皇极经世》这部书中，康节先生以造化变幻之因，阴阳五行生克制化之理，八纯万物类象之辨，察稽宇宙天地、自然人伦难知之几微。这些不是康节先生闭门造车、凭空想象得出的结果，而是先生精研伏羲无辞之卦的先天之学及周易、十翼大传的心血结晶。（周易中包含十翼，大传与十翼亦同，周易与十翼与大传并列不妥——引者注）康节先生终生不仕，毕身不娶，把封建社会读书人视为身家性命的仕途弃之不顾，把人生幸福视之如草芥，晨霜晓露，午夜孤星，青灯黄卷，呕沥一生心血才著述了这样一部旷世奇书。” 此文中称康节不“闭门造车，凭空想象”，而该序一中这段话却有闭门造车、凭空想象之嫌。康节先生著有《皇极经世》，其子邵伯温著有《皇极经世辨惑》康节父子在《宋史》中皆有传。康节在《击壤集》中，对于娶妻、生子、教子等有多篇抒情诗作，难道该序之作者皆未读过？怎么会有“毕身不娶”的赞语呢？康节有诗云：“且因经世藏千古，已占西轩度十春。”他自云写《皇极经世》花去了十年左右的功夫，而不是“呕沥一生心血”。他“冬不炉，夏不扇”，条件虽然艰苦，却是坐在西轩（屋里）写的，只有早起外出散步，安步当车之时，才有可能遇见晨霜晓露。也许康节深夜写书疲倦了，到天井里放松一下，但深夜看到的应是满天星斗，而不可能是“午夜孤星”。序二中说：（原文摘录）夏历早春二月，泰山脚下的冰雪已经消尽。杨柳吐翠，百花含苞待放。第六届中华易学大会暨全球华人易学学者泰山论易，在泰安隆重召开。著名学者常秉义教授捧着一叠厚重的《皇极经世导读》书稿，来到大会上；郑重宣告封冻易学长河三百余年的一座冰山行将破解开流。千古蒙尘的经世宝典显露尊容，犹如易学一朵奇葩应时开放，与神州大地的盎然春色相映成辉。消息传来，有如一声震聋发聩的春雷，易学盛会为之震撼，整个易学界、文化界为之震撼。当代著名学者常秉义教授，以其博大的人文情怀与丰富的文化素养，力慕高远，毅然将探索的触角伸进寂寞幽深的“皇极”殿堂。如同邵子“冬不炉，夏不扇，夜不着席”一般，刻苦探研，极思详推，历时九载，撰成《皇极经世导读》之大作（以下简称《导读》）。在易学发展史乃至中华文明发展上，树起一座功垂千秋的丰碑。《导读》问世，为渴望已久打开《皇极经世》迷宫的人们提供了一把千古难寻的金钥匙；她将引领人们进入“皇极”世界，深入领会蕴含宝典之中博大精深的宇宙之道、万化之理、古今之变、治平之法，以及邵子采用元会运世推阐天下得失成败的奇妙逻辑架构。《导读》面世的重大意义还在于其治易方法论的创新。常秉义教授能将“皇极”千古不传之秘、万人难解之奥披露于世，融贯其中的价值理念、精神支撑、思维模式、探索方法，值得易学界、科技界、乃至文化界，认真总结，发扬光大。这两篇序言，其赞叹溢美之词，已经到了无以附加的程度。笔者是最近才拜读到《导读》一书的。对于《导读》一书，暂不评述。我只想说这样一句话：话说过了头，不切实际，就没有价值了。郑板桥说：“搔痒不着赞何益”，这是确论。序二作者在其序后留下了联系电话。笔者有幸向序二作者提出一个问题：请问先生，您在写序言之前，是否看过《导读》书稿？该先生回答：《导读》作者曾把稿子寄来，我翻了翻，我与《导读》作者是十多年前的朋友了，凭感情写吧。（原话如此）《皇极经世导读》还有一篇《自序》，其结尾一节说：综上所述，邵雍的一生著述无多，然承前启后，继往开来，驰驱羲、文，鞭策孔、陈。其学前无古人，后无来者，千载独步，唯公一人；其数囊括一切，终始古今，河洛首尾，犹极于占；其书伟构宏论，横被六合，洞察天人，直达性天。读之振聋发聩，启人灵窍。虽不能至，诚然而往之。不难看出，作者是在极力赞美邵雍及其著作。可惜，词意矛盾，逻辑混乱，成了酒后醉语。其“承前启后，继往开来”与“前无古人，后无来者，千载独步，唯公一人”是相矛盾的。其“鞭策孔、陈”一语，至少有两个方面的问题：一是把陈抟与孔子并列，是不恰当的。孔子被称为“天下文人之祖，历代帝王之师”和“至圣先师”，就在陈抟生活的北宋初期，宰相赵普提出“半部《论语》治天下”的命题，而陈抟虽是著名人物，与孔子决不可同日而语。二是赞誉邵雍，决不可把邵子凌驾于孔子之上，这应当是常识性的问题，在这里用”鞭策“一词，恰当吗？其“河洛首尾”是什么意思，谁能猜到？清人江永在《河洛精蕴》中说：“邵子于《河图》、《洛书》言之甚略，仅有‘圆者星也，方者土也’一条，于图、书精蕴，究未有发明也。”此为却论。而《自序》作者在《自序》第三节中说：“朱熹将出自邵雍之手的伏羲八卦图、文王八卦图、河图、洛书等置于《周易本义》卷首，足见邵子先天之学在他心目中的地位了。”这里的问题在于，《自序》作者既为邵雍造假，也为朱熹造假，因为《河图》、《洛书》非出自邵雍之手，朱熹也未说过这样的话。 我们充分肯定前人的文化成果是必然的。说邵雍及其著作“驰驱羲、文，鞭策孔、陈”，对于这样的话，只能作“醉语”来看待。邵雍自己说“若非先生开蒙吝，几作人间浅丈夫”，他的知识是从“先圣”那里学来的。他还说：“书成当自有人知”，不能把邵子搞成“前无古人，后无来者，千载独步，唯公一人”的孤家寡人。南宋蔡元定对邵子的评价是“秦汉以来，一人而已”，《自序》作者的评价，太离谱了。 （四） 易学古籍已经正式出版了许多，但是喜忧参半。我只讲忧的一面。 一、有些古籍被割裂削简，今读者难窥全豹。四库全书本《六壬大全》，为明代所刊，是比较完备的六壬典籍，珠海出版社于2007年12月出版此书时，删掉原书卷十一、卷十二，并加注说明：“六壬大全卷十一、卷十二为古制十二宫分野详目，现无实际意义，故删。”此以一己之私见，破坏了古籍的完整性。试问：若从考古发掘中出土了古制天文分野图，也要弃之或毁掉吗？ 中央编译出版社于2009年10月出版《皇极经世导读》一书，其下编为邵雍《皇极经世》原文。该书《凡例•六》：“本书《皇极经世》以《四库全书》本为底本。”其159页下编《皇极经世书》目后，又标明“《四库全书》本”。而对《皇极经世》原著，仅录下《四库》本的卷一至卷六和卷十二、卷十三，中间卷七、卷八、卷九、卷十、卷十一共五卷被剪掉了。剪掉的为“律吕声音”部分。这样就容易使人造成错觉，误认为邵雍的《皇极经世》原书中没有“律吕声音”。既然声称是《四库》本，为什么不按《四库》本原文照录呢？很可能是由于认为其中“律吕声音”五卷没有价值，就任意砍掉了。毫无疑问，这种做法是对古籍的破坏和损伤，是不负责任的。大家共知，莱布尼茨从邵子的先天易图中发现了二进位制数，说不定其律吕声音图中也存在着更深奥的东西，只是还未被人们认识罢了。 二、任意删改古籍原文和内容（非是改正错别字）。故宫珍本丛书之一的《御定六壬直指》一书，由海南出版社于2002年2月出版，今人加了“注解”。该书80项“注解”： “天乙贵人取法，甲昼未夜丑，戊庚昼丑夜未，乙昼申夜子，己昼子夜申，丙昼酉夜亥，丁昼亥夜酉，辛昼寅夜午，壬昼卯夜巳，癸昼巳夜卯（详参前）。原书七百二十局中，甲、丙辛乙、壬五干颠倒取错，本书均于更正。但原解中有涉及天乙十二神将者，怕引起混乱则仍依原书不动。如甲子日第二课中解“夜占亥加子，太常乘日之长生临支”，若更正则于原解不符等是。此一总说明，以下不再注。显然，注解者对《直指》原文作了改动，这是非常错误的。六壬式对天乙贵人的起例，古代就有“甲戊庚牛羊（句首）”和“庚戊见牛羊，甲贵未丑详”（一、二句）两种不同的用法，《直指》采用的是前者，而不是“颠倒取错”，今人的“均以更正”，属于只知其一而不知其二的错误做法，对原作进行了损害。我的建议是，今人可以不用古法，但不要改变古书，如果可以按照今人自己的意志任意改变古书，则古书就变成“今书”，古书就不复存在了。 笔者未能见到《御定六壬直指》的原版书，并怀疑新版《直指》分章目录为今人所加，但未见有说明，如果确是如此，这也是不严肃的。 三、新版古籍将原文、原注、今人新注及解说等混合一起，印刷字体号一律，使读者很难分辨清楚，并且今人的新注及解说也往往采用半文不白的句子，模仿原文原注的语势，造成混乱，甚至搞得古籍面目全非。《古今图书集成》收录的《地理大全》一书，为明人万民英撰。华龄出版社于2010年2月出版了该书，标名为《图解地理大全》，封面标示“（明）万明英原著，许颐平主编，程子和点校”。若按此标示，仅为“点校”，而又为“图解”，则令人难以捉摸。正文中则是把原文、原注、新解搅在一起，并且印刷字号字体一律。读者只能从“这一段”之类的用语，分辨其为今人所加。而由“这一段”之后的各段，又难以辨别其为原文，或为原解，或为新解，并且错别字很多，如乾坤的“乾”字，则简化为“干”字。此书大16开本543页，洋洋大观，却今人读起来很不舒服，这无疑也是对古籍的一种损害。四、所谓图解古籍，却不是聘用专业人员，而只是一种商业运作。近几年这类所谓的图解古籍，大量涌向图书市场，成了一堆堆的垃圾书。此类图解古籍，多为术数类书。书中“图解”之内容，大多为不着边际的无稽之谈，无任何学术价值。 ※ ※ ※ 怎样才能使易学研究走上正确的轨道，坚持研究的正确方向呢？怎样克服和杜绝功利、浮躁等不正之风呢？笔者的建议如下： 首先，建议易学界的领军人物、专家教授级学者要严于律己，去掉假、大、空的不实头衔（实际职衔不在此例），不无端吹捧，实事求是地、公正地进行评价和点评，发挥正确的学术领军和引导作用。 第二，建议尽可能地多搭建学术交流平台和学术评论平台，开展真正有价值的学术交流活动和学术评论活动，尽可能地避开商业化运作，开展学术方面的互相批评，尽量缩小学术功利、浮躁等不正之风的市场。 第三，要珍惜古籍资料。建议掌握古籍资源和出版资源者，对于古籍尽量原版原文出版，以保存古籍的完整性。现代学者的阐释、注解、点评等，一定要与古人的原文、前人的解述区别开来。广大青年读者，要补上繁体字这一课，学会读古版书籍。一定不要删简古籍。在这方面教训是深刻的。近代“疑古过勇”的顾颉刚先生，坚决否定河图、洛书的存在，而1977年于西汉汝阴侯古墓中出土了太乙九宫占盘，与洛书图完全符合，从而否定了疑古派对河洛的种种见解，孙国中先生在《河洛发展概况》一文中调侃说，历史又与顾颉刚这位大历史学家开了一个大玩笑。 刘操南先生在《古代天文历法释证》中有一段话，在如何对待古籍资料方面颇有启示作用，他说：对这占星术的本身，应当视为中国历史上的一种文化现象，反映一定历史阶段人们的思想内涵，时代风尚和社会心理，有其社会文化价值和历史意义，不能简单地轻率地随意否定。可以作为文献资料进行分析，从而理解古代社会文化的丰赡内涵。即就其中的非科学的部分说，含有神秘色彩和迷信意识的，也可从而认识在传统文化中占着正统地位中的落后一面。 第四，建议有关周易学会、易学术数研究院等部门，组织学术力量，对二十余年来出版发行的今人有关易学术数著作、论文等资料，进行系统地梳理，实事求是恰如其分地肯定其成绩，提出不足，对其中荒诞成份、江湖陋俗等要加以批评。 第五，建议组织学术力量，对于名胜古迹、古代遗存等，以及当前长三角、珠三角等经济特发达地区和经济特落后地区，进行实地实物考察，写成翔实资料，做好环境风水方面的论述论证。这对于梳理风水学的流派，丰富古代风水学的内容，论证风水学与易学的关系，将是有非同寻常的意义。 第六，建议在这次纪念邵子千年诞辰的国际学术研讨大会上，与会者共同发起倡议：“坚持易学研究的正确方向，克服功利浮躁等不正之风。” 不当之处，敬请指正。
编辑：DEF168
最新资讯
新闻热点
